タイ女優ニン・パニタが5月12日、自宅にGrabの配送ドライバーが「家がきれいなので中を見せてほしい」と要求し、メイドの判断ミスで家の中まで侵入された事例をInstagramで公開、Grabタイランドに対して「顧客の安全・プライバシー基準について公式説明」を要求した。ドライバーは（A）高速道路料金（タンクションフィー）を別途請求する必要、（B）服装が「友人と見間違うほどきれい」、（C）家を褒めて中を見たいと頼む、というパターンで内部に入り込んだ。ニン氏は「自分自身への戒め、皆さんへの警告」として事例を共有し、配送業者の家屋進入が安全上の重大問題と問題提起した。Bolt詐欺事件と並んで、タイのライドシェア・配送業界の安全管理問題が連続的に表面化している。
事件の詳細は次の通り。
| 項目 | 詳細 |
|---|
| 公開日 | 2026年5月12日 |
| プラットフォーム | Instagram + 公式声明 |
| 被害者 | ニン・パニタ氏（タイ女優） |
| 加害者 | Grab配送ドライバー |
| 経緯 | （A）追加料金請求、（B）きれいな服装、（C）家を褒めて中見たい、（D）メイドが友人と勘違いして入れる |
| 要求 | Grab タイランドに公式説明 |
| 提起問題 | 顧客の安全+プライバシー基準 |
ニン氏の投稿内容を詳細に整理すると、（1）Grabで荷物配送をオーダー、（2）アプリが「高速道路料金が別途必要」と通知、（3）ニン氏は「メイドが家にいるので彼女に伝える」と返信、（4）ドライバーが到着、メイドに「家が美しい、中を見せてもらえるか」と話しかける、（5）ドライバーが非常にきれいな服装でメイドが「友人」と勘違い、（6）ドライバーが家の内部まで進入、（7）他のスタッフも目撃して「服装の良さ」を確認、（8）ニン氏が帰宅して「友人が荷物を届けた」と聞いて初めて事態把握、というプロセス。
問題提起の核心は3点。（A）配送ドライバーが顧客住居の内部に入り込む権限があるのか、（B）アプリの追加料金通知（高速道路料金）が「家の所在地」を特定する情報になっていないか、（C）配送ドライバーの服装・態度が「適切な業務範囲」を逸脱していないか、という疑問だ。ニン氏は「警察を呼ぶような事件ではなかったが、もし悪意の人物だったら…」と仮定的危険性を強調する。
タイのライドシェア・配送業界の安全問題は構造的に深刻化している。直近では、（i）Boltドライバーが中国人観光客に1000B偽請求、（ii）Boltドライバーが14歳少女ID詐称で乗車させ少女が飛び降り負傷、などの事件が連続している。今回のGrab事例も、（A）顧客との直接接触、（B）プライバシー領域への侵入、（C）犯罪リスクへの拡大可能性、を象徴する。
Grabタイランドの対応の遅さも指摘される。ニン氏は公開後に「Grabタイランドが連絡を返してきた」と報告したが、（i）具体的な安全プロトコル説明、（ii）ドライバー教育の強化、（iii）類似事案の防止策、（iv）顧客プライバシー保護の改善、についての詳細は明らかにされていない。Grabの公式回答が遅れるほど、SNSでの批判は拡大する構造だ。
タイ配送業界の標準的な業務範囲は、（A）配送物を玄関先で受け渡し、（B）追加料金の請求は門前で完了、（C）家屋内部への進入は厳格に禁止、（D）顧客との会話は最小限、（E）顧客の生活空間への興味表明は不適切、と業界規程で定められている。今回のドライバーの行為は明確な業務逸脱だ。
タイ在住の日本人駐在員家族にとっては、（1）Grab・Bolt・LineMan・Foodpanda等の配送・ライドシェア利用時の警戒、（2）メイド・運転手など住み込みスタッフへの「外来者対応研修」、（3）配送ドライバーは玄関先まで、家屋内部進入は絶対不可、（4）CCTVで配送過程を記録する習慣、（5）異常な事案発生時のSNS公開での圧力醸成、（6）Grab・Bolt等の苦情窓口（アプリ内通報機能）の活用、などの実践的対策が重要となる。バンコクのコンドミニアム・住宅で配送サービスを利用する場合、警備員・受付・メイドの3段階で外来者を確認する体制が安全策の基本となる。
